O fechamento do Signature Bank não está relacionado à criptografia?
Como o banco foi fechado pelos reguladores dos EUA no domingo, o ex-congressista e pró-cripto Barney Frank afirmou que a decisão foi uma “forte mensagem anti-cripto” das autoridades. A resolução do banco, de acordo com a Diretoria de Serviços Financeiros (DFS), “não teve nada a ver com criptomoeda”, disse a revista Fortune.
O DFS afirma que o fim do Signature Bank foi causado por sua incapacidade de fornecer “dados precisos e consistentes” e atender às solicitações de retirada de clientes, o que resultou em uma grave crise de confiança em sua administração. Não obstante as afirmações de Frank, o regulador bancário avaliou a situação financeira do banco pró-cripto à luz do número crescente e iminente de pedidos de retirada consideráveis.
A quebra do Signature Bank, uma empresa que estava no mercado há mais de 20 anos, teve um efeito cascata no setor bancário dos EUA, colocando outros bancos menores do país em risco de falência, além de impactar o estoque mercado e bancos europeus.
As autoridades minam a confiança do público no setor de criptomoedas.
Embora a aquisição da Signature não tenha nada a ver com a atividade de criptomoeda do banco, Austin Campbell, ex-diretor de risco da plataforma de infraestrutura blockchain Paxos, alertou que as ações do DFS “destruirão” sua credibilidade no setor.
É importante notar que o parceiro anterior da empresa, a exchange Gemini, com sede nos EUA, disse que não havia dinheiro do cliente e nem dólares Gemini (GUSD) no Signature Bank. Além disso, a empresa disse que JPMorgan, Goldman Sachs e State Street Bank detêm todos os fundos de clientes da Gemini.
Não obstante as afirmações do DFS, o fechamento do banco foi visto de forma muito adversa pela comunidade cripto e provavelmente terá uma influência negativa de longo prazo na confiança no DFS. Esse descontentamento foi exacerbado pelo fracasso de outras instituições amigas das criptomoedas, incluindo o Silicon Valley Bank e o Silvergate.