法官因 FTX 和 Celsius 破產而陷入法律空缺，涉及數十億美元

法官因 FTX 和 Celsius 破產而陷入法律空缺，涉及數十億美元

由 CoinUnited.io 研究團隊

9 Feb 2023

4 分鐘閱讀

國會幾乎沒有對蓬勃發展的加密貨幣業務進行監管，因為它催生了新公司，並在熱潮高峰期從投資者那裡吸引了數十億美元。

後果現在掌握在法院手中。

在 FTX Group、Celsius Network 和 Genesis Global 的失敗之後，法院可能會發現自己處於為以前無法無天的企業製定規則的境地，而這些企業的先輩們將其視為將資金置於政府掌控之外的一種方法。

法官將面臨一些基本問題，這些問題對為公司提供資金的債權人和用錢信任他們的客戶具有重大利害關係，但他們在做出這些決定時幾乎得不到任何指導。其中之一是，“代幣更像貨幣還是像股票或債券這樣的證券？”將加密貨幣存儲在倒閉交易所的用戶應該在多大程度上得到補償？如果有人的話，誰先得到回報？法院如何準確地為不是以美元計價而是以代幣計價的債務定價，這些代幣本質上只是私人創建的數字代碼位？這一切都是模糊的。

范德比爾特法學院法學教授、前世界銀行律師、專門研究金融監管和破產問題的 Yesha Yadav 表示，“破產法庭正在做正常監管系統無法提供的事情”，例如指令。多年來，國會未能通過立法將該行業置於華盛頓當局的權力之下，但破產中出現的先例可能對該行業的發展方向產生重大影響。

證券交易委員會和商品期貨交易委員會需要弄清楚如何利用其在證券和衍生品領域的現有權力，在沒有專門針對加密貨幣的法規的情況下打擊加密貨幣的任何不當行為。由於監管機構通常需要訴諸法院來執行其規則，因此破產決定可能會對公司產生更快的影響。

這些案例才剛剛開始，所以要回答重大問題還需要一段時間。在向客戶承諾其加密貨幣存款的天價回報後，加密貨幣貸方 Celsius 於 7 月宣布破產。 11 月，Fried 的 FTX Sam Bankman-exchange 就是這麼做的。 Genesis 曾經是最大的加密貸款機構之一，最近才申請破產。

然而，這些過程本身開始暗示可能的先例。

在 Celsius 的例子中，當客戶出於對其償付能力的擔憂而開始提取存款時，Celsius 分崩離析，美國破產法官 Martin Glenn 在 1 月 4 日認識到了一個關鍵的區別。

在沒有任何監管指導的情況下，格倫依靠 Celsius 的使用條款披露的小字。結論：儘管大約 600,000 Celsius 用戶可能會想像，但他們現在並不擁有他們存入賬戶的數字資產。也就是說，他們與其他債權人的處境相同，必將蒙受重大損失。

Celsius 提出了一項提案，其中公司作為一家新的上市公司從破產中脫穎而出，並使用新開發的代幣來幫助償還欠債權人的債務。該公司的律師爭辯說，這將比試圖通過出售公司的非流動資產來籌集現金帶來更大的財務回報，如果這些資產被傾銷到市場上，其價值可能會下跌。

在涉及 FTX 的特拉華州破產案中，所有權問題更為緊迫。如果發生這種情況，將影響數百萬消費者，這只會激化有關這些客戶存款的爭議。如果法官的判決與 Celsius 案中的財務處理方式發生衝突，則可能會使事情更加混亂。

在一項先發製人的行動中，一部分 FTX 客戶要求美國破產法官約翰·多爾西 (John Dorsey) 裁定公司分類賬上列出的任何資產都是他們的，而不是公司的。該集團在一份法庭文件中聲稱，FTX 服務協議明確規定客戶將保持對資產的所有權。

然而，FTX 可以堅持認為，公司真正擁有這些資產，並且需要利用這些資產來償還所有債權人，因為它們像銀行一樣匯集在一起。根據 FTX 的說法，公司沒有足夠的錢來償還每個用戶在平台上的押金。

除了破產案件，聯邦法院還主持可能為處理加密資產建立先例的訴訟。但是，這些裁決中的大多數至少要幾個月才能做出。由於必須將錢分配給債權人的緊迫性，解決破產案件所需的時間通常比其他聯邦法院衝突的時間短得多。

如果國會不採取行動，法院將定義加密貨幣以及投資者在經紀或貸款失敗時可能期望得到的處理方式。

破產服務提供商 Epiq Global 的董事總經理迪爾德麗·奧康納 (Deirdre O'Connor) 表示，“在我看來，毫無疑問，破產法庭將在監管機構之前到達終點。”

在 FTX Group、Celsius Network 和 Genesis Global 的失敗之後，法院可能會發現自己處於為以前無法無天的企業製定規則的境地，而這些企業的先輩們將其視為將資金置於政府掌控之外的一種方法。

法官將面臨一些基本問題，這些問題對為公司提供資金的債權人和用錢信任他們的客戶具有重大利害關係，但他們在做出這些決定時幾乎得不到任何指導。它們包括：代幣是更像金錢還是像股票或債券這樣的證券？將加密貨幣存儲在倒閉交易所的用戶應該在多大程度上得到補償？如果有人的話，誰先得到回報？法院如何準確地為不是以美元計價而是以代幣計價的債務定價，這些代幣本質上只是私人創建的數字代碼位？這一切都是模糊的。

范德比爾特法學院法學教授、前世界銀行律師、專門研究金融監管和破產問題的 Yesha Yadav 表示，“破產法庭正在做正常監管系統無法提供的事情”，例如指令。多年來，國會未能通過立法將該行業置於華盛頓當局的權力之下，但破產中出現的先例可能對該行業的發展方向產生重大影響。

證券交易委員會和商品期貨交易委員會需要弄清楚如何利用其在證券和衍生品領域的現有權力，在沒有專門針對加密貨幣的法規的情況下打擊加密貨幣的任何不當行為。由於監管機構通常需要訴諸法院來執行其規則，因此破產決定可能會對公司產生更快的影響。

這些案例才剛剛開始，所以要回答重大問題還需要一段時間。在向客戶承諾其加密貨幣存款的天價回報後，加密貨幣貸方 Celsius 於 7 月宣布破產。 11 月，Fried 的 FTX Sam Bankman-exchange 就是這麼做的。 Genesis 曾經是最大的加密貸款機構之一，最近才申請破產。

然而，這些過程本身開始暗示可能的先例。

在 Celsius 的例子中，當客戶出於對其償付能力的擔憂而開始提取存款時，Celsius 分崩離析，美國破產法官 Martin Glenn 在 1 月 4 日認識到了一個關鍵的區別。

在沒有任何監管指導的情況下，格倫依靠 Celsius 的使用條款披露的小字。結論：儘管大約 600,000 Celsius 用戶可能會想像，但他們現在並不擁有他們存入賬戶的數字資產。也就是說，他們與其他債權人的處境相同，必將蒙受重大損失。

Celsius 提出了一項提案，其中公司作為一家新的上市公司從破產中脫穎而出，並使用新開發的代幣來幫助償還欠債權人的債務。該公司的律師爭辯說，這將比試圖通過出售公司的非流動資產來籌集現金帶來更大的財務回報，如果這些資產被傾銷到市場上，其價值可能會下跌。

在涉及 FTX 的特拉華州破產案中，所有權問題更為緊迫。如果發生這種情況，將影響數百萬消費者，這只會激化有關這些客戶存款的爭議。如果法官的判決與 Celsius 案中的財務處理方式發生衝突，則可能會使事情更加混亂。

在一項先發製人的行動中，一部分 FTX 客戶要求美國破產法官約翰·多爾西 (John Dorsey) 裁定公司分類賬上列出的任何資產都是他們的，而不是公司的。該集團在一份法庭文件中聲稱，FTX 服務協議明確規定客戶將保持對資產的所有權。

然而，FTX 可以堅持認為，公司真正擁有這些資產，並且需要利用這些資產來償還所有債權人，因為它們像銀行一樣匯集在一起。根據 FTX 的說法，公司沒有足夠的錢來償還每個用戶在平台上的押金。

除了破產案件，聯邦法院還主持可能為處理加密資產建立先例的訴訟。但是，這些裁決中的大多數至少要幾個月才能做出。由於必須將錢分配給債權人的緊迫性，解決破產案件所需的時間通常比其他聯邦法院衝突的時間短得多。

如果國會不採取行動，法院將定義加密貨幣以及投資者在經紀或貸款失敗時可能期望得到的處理方式。

破產服務提供商 Epiq Global 的董事總經理迪爾德麗·奧康納 (Deirdre O'Connor) 表示，“在我看來，毫無疑問，破產法庭將在監管機構之前到達終點。”

最新加密貨幣交易文章與市場見解

查看所有文章