수십억 달러가 걸린 FTX 및 셀시우스 파산에 의해 판사는 법적 무효화

수십억 달러가 걸린 FTX 및 셀시우스 파산에 의해 판사는 법적 무효화

작성: CoinUnited.io 리서치팀

9 Feb 2023

4분 소요

의회는 열풍이 한창일 때 새로운 회사를 만들고 투자자로부터 수십억 달러를 끌어들이면서 호황을 누리고 있는 암호화폐 사업을 규제하기 위해 거의 노력하지 않았습니다.

여파는 이제 법원의 손에 있습니다.

FTX 그룹, 셀시우스 네트워크, 제네시스 글로벌의 실패 이후, 법원은 선조들이 돈을 정부의 손아귀에 넣지 못하도록 하는 방법으로 여겼던 이전 무법 사업에 대한 규칙을 만드는 위치에 있게 될 수 있습니다.

판사는 회사에 자금을 조달한 채권자와 돈으로 그들을 신뢰한 고객에 대해 큰 이해 관계가 있는 기본적인 문제에 직면하게 될 것이지만 이러한 결정을 내리는 데 있어 방향은 거의 또는 전혀 주어지지 않을 것입니다. 그 중 하나는 "토큰이 돈과 같습니까, 증권이 주식이나 채권과 같습니까?"입니다. 소멸된 거래소에 암호화폐를 보관한 사용자는 어느 정도 보상을 받아야 합니까? 누가 먼저 돈을 갚습니까? 그리고 법원은 달러로 가격이 책정되지 않고 본질적으로 단순히 개인적으로 생성된 디지털 코드 비트인 토큰으로 가격이 책정된 부채에 대해 정확히 어떻게 가치를 할당할 수 있습니까? 모든 것이 어둡습니다.

밴더빌트 로스쿨의 법학 교수이자 금융 규제 및 파산을 전문으로 하는 전 세계은행 변호사인 Yesha Yadav에 따르면 "파산 법원은 지시와 같은 일반적인 규제 시스템이 줄 수 없는 일을 하고 있습니다." 수년 동안 의회는 이 부문을 워싱턴 당국의 권한 아래 두는 법안을 통과시키지 못했지만 파산에서 나온 선례는 사업 방향에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.

증권거래위원회(Securities and Exchange Commission)와 상품선물거래위원회(Commodity Futures Trading Commission)는 암호화폐 관련 법령이 없는 상황에서 증권 및 파생상품 부문에 대한 기존 권한을 활용하여 암호화폐의 잘못된 행동을 단속하는 방법을 알아내야 합니다. 규제 당국은 종종 규칙을 시행하기 위해 법원에 접근해야 하기 때문에 파산 결정은 회사에 더 빠른 영향을 미칠 수 있습니다.

사건은 이제 막 시작되었으므로 중요한 질문에 답하기까지는 시간이 좀 걸릴 것입니다. 고객에게 암호화폐 예치금에 대한 높은 수익을 약속한 후, 암호화폐 대출 기관인 Celsius는 7월에 파산을 선언했습니다. 11월에는 Fried의 FTX인 Sam Bankman-exchange가 바로 그렇게 했습니다. 한때 가장 큰 암호화폐 대출 기관 중 하나였던 Genesis는 최근에야 파산 신청을 했습니다.

그러나 프로세스 자체가 가능한 선례를 암시하기 시작했습니다.

고객이 지불 능력에 대한 우려로 예금을 인출하기 시작하면서 무너진 Celsius의 경우, 미국 파산 판사인 Martin Glenn은 1월 4일 중요한 차이점을 인식했습니다.

Glenn은 규제 지침이 없는 상황에서 Celsius의 사용 약관 공개의 작은 글씨에 의존했습니다. 결론: 약 600,000명의 섭씨 사용자가 상상했던 것에도 불구하고 그들은 이제 자신의 계정에 예치한 디지털 자산을 소유하지 않습니다. 즉, 그들은 나머지 채권자들과 같은 위치에 있으며 매우 확실히 상당한 손실을 입을 것입니다.

셀시우스는 회사가 새로운 상장 기업으로 파산에서 벗어나 채권자에게 빚진 금액을 상환하기 위해 새로 개발된 토큰을 사용하는 제안을 제안했습니다. 회사의 변호사는 이것이 회사의 비유동 자산을 매각하여 현금을 모으는 것보다 더 큰 재정적 수익을 가져올 것이라고 주장했습니다.

FTX와 관련된 델라웨어 파산 사건에서 소유권 문제는 훨씬 더 시급합니다. 그렇게 되면 수백만 명의 소비자에게 영향을 미치게 되며, 이는 고객이 예치한 금액에 대한 분쟁을 더욱 악화시킬 뿐입니다. 만약 판사의 판단이 셀시우스 사건에서 재정이 어떻게 처리될 것인지와 충돌한다면 문제를 더욱 혼란스럽게 만들 수 있습니다.

선제 조치에서 FTX 고객의 일부는 미국 파산 판사 John Dorsey에게 회사 원장에 나열된 자산이 회사가 아닌 자신의 자산인지 결정하도록 요청했습니다. 이 그룹은 법원 문서에서 FTX 서비스 계약에 고객이 자산 소유권을 유지할 것이라고 구체적으로 명시했다고 주장했습니다.

그러나 FTX는 기업이 자산을 진정으로 소유하고 있으며 은행처럼 함께 모여 있기 때문에 모든 채권자를 상환하기 위해 자산을 활용해야 한다고 주장할 수 있습니다. 그리고 FTX에 따르면 회사에는 모든 사용자가 플랫폼에 예치한 금액을 상환할 자금이 충분하지 않습니다.

파산 사건 외에도 연방 법원은 암호화 자산 처리에 대한 선례를 수립할 수 있는 소송을 관장하고 있습니다. 그러나 이러한 판결의 대부분은 적어도 몇 달 동안은 이루어지지 않을 것입니다. 파산 사건을 해결하는 데 걸리는 시간은 채권자에게 자금을 분배해야 하는 긴급성 때문에 다른 연방 법원 분쟁보다 훨씬 짧은 경우가 많습니다.

의회가 조치를 취하지 않으면 법원은 암호 화폐를 정의하고 중개 또는 대출이 실패할 경우 투자자가 처리할 것으로 예상할 수 있는 방법을 정의합니다.

파산 서비스 제공업체인 Epiq Global의 전무이사인 Deirdre O'Connor는 "파산 법원이 규제 기관보다 훨씬 먼저 골대에 도달할 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다."라고 말했습니다.

FTX 그룹, 셀시우스 네트워크, 제네시스 글로벌의 실패 이후, 법원은 선조들이 돈을 정부의 손아귀에 넣지 못하도록 하는 방법으로 여겼던 이전 무법 사업에 대한 규칙을 만드는 위치에 있게 될 수 있습니다.

판사는 회사에 자금을 조달한 채권자와 돈으로 그들을 신뢰한 고객에 대해 큰 이해 관계가 있는 기본적인 문제에 직면하게 될 것이지만 이러한 결정을 내리는 데 있어 방향은 거의 또는 전혀 주어지지 않을 것입니다. 여기에는 다음이 포함됩니다. 토큰은 돈과 비슷합니까 아니면 주식이나 채권과 같은 유가 증권입니까? 소멸된 거래소에 암호화폐를 보관한 사용자는 어느 정도 보상을 받아야 합니까? 누가 먼저 돈을 갚습니까? 그리고 법원은 달러로 가격이 책정되지 않고 본질적으로 단순히 개인적으로 생성된 디지털 코드 비트인 토큰으로 가격이 책정된 부채에 대해 정확히 어떻게 가치를 할당할 수 있습니까? 모든 것이 어둡습니다.

밴더빌트 로스쿨의 법학 교수이자 금융 규제 및 파산을 전문으로 하는 전 세계은행 변호사인 Yesha Yadav에 따르면 "파산 법원은 지시와 같은 일반적인 규제 시스템이 줄 수 없는 일을 하고 있습니다." 수년 동안 의회는 이 부문을 워싱턴 당국의 권한 아래 두는 법안을 통과시키지 못했지만 파산에서 나온 선례는 사업 방향에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.

증권거래위원회(Securities and Exchange Commission)와 상품선물거래위원회(Commodity Futures Trading Commission)는 암호화폐 관련 법령이 없는 상황에서 증권 및 파생상품 부문에 대한 기존 권한을 활용하여 암호화폐의 잘못된 행동을 단속하는 방법을 알아내야 합니다. 규제 당국은 종종 규칙을 시행하기 위해 법원에 접근해야 하기 때문에 파산 결정은 회사에 더 빠른 영향을 미칠 수 있습니다.

사건은 이제 막 시작되었으므로 중요한 질문에 답하기까지는 시간이 좀 걸릴 것입니다. 고객에게 암호화폐 예치금에 대한 높은 수익을 약속한 후, 암호화폐 대출 기관인 Celsius는 7월에 파산을 선언했습니다. 11월에는 Fried의 FTX인 Sam Bankman-exchange가 바로 그렇게 했습니다. 한때 가장 큰 암호화폐 대출 기관 중 하나였던 Genesis는 최근에야 파산 신청을 했습니다.

그러나 프로세스 자체가 가능한 선례를 암시하기 시작했습니다.

고객이 지불 능력에 대한 우려로 예금을 인출하기 시작하면서 무너진 Celsius의 경우, 미국 파산 판사인 Martin Glenn은 1월 4일 중요한 차이점을 인식했습니다.

Glenn은 규제 지침이 없는 상황에서 Celsius의 사용 약관 공개의 작은 글씨에 의존했습니다. 결론: 약 600,000명의 섭씨 사용자가 상상했던 것에도 불구하고 그들은 이제 자신의 계정에 예치한 디지털 자산을 소유하지 않습니다. 즉, 그들은 나머지 채권자들과 같은 위치에 있으며 매우 확실히 상당한 손실을 입을 것입니다.

셀시우스는 회사가 새로운 상장 기업으로 파산에서 벗어나 채권자에게 빚진 금액을 상환하기 위해 새로 개발된 토큰을 사용하는 제안을 제안했습니다. 회사의 변호사는 이것이 회사의 비유동 자산을 매각하여 현금을 모으는 것보다 더 큰 재정적 수익을 가져올 것이라고 주장했습니다.

FTX와 관련된 델라웨어 파산 사건에서 소유권 문제는 훨씬 더 시급합니다. 그렇게 되면 수백만 명의 소비자에게 영향을 미치게 되며, 이는 고객이 예치한 금액에 대한 분쟁을 더욱 악화시킬 뿐입니다. 만약 판사의 판단이 셀시우스 사건에서 재정이 어떻게 처리될 것인지와 충돌한다면 문제를 더욱 혼란스럽게 만들 수 있습니다.

선제 조치에서 FTX 고객의 일부는 미국 파산 판사 John Dorsey에게 회사 원장에 나열된 자산이 회사가 아닌 자신의 자산인지 결정하도록 요청했습니다. 이 그룹은 법원 문서에서 FTX 서비스 계약에 고객이 자산 소유권을 유지할 것이라고 구체적으로 명시했다고 주장했습니다.

그러나 FTX는 기업이 자산을 진정으로 소유하고 있으며 은행처럼 함께 모여 있기 때문에 모든 채권자를 상환하기 위해 자산을 활용해야 한다고 주장할 수 있습니다. 그리고 FTX에 따르면 회사에는 모든 사용자가 플랫폼에 예치한 금액을 상환할 자금이 충분하지 않습니다.

파산 사건 외에도 연방 법원은 암호화 자산 처리에 대한 선례를 수립할 수 있는 소송을 관장하고 있습니다. 그러나 이러한 판결의 대부분은 적어도 몇 달 동안은 이루어지지 않을 것입니다. 파산 사건을 해결하는 데 걸리는 시간은 채권자에게 자금을 분배해야 하는 긴급성 때문에 다른 연방 법원 분쟁보다 훨씬 짧은 경우가 많습니다.

의회가 조치를 취하지 않으면 법원은 암호 화폐를 정의하고 중개 또는 대출이 실패할 경우 투자자가 처리할 것으로 예상할 수 있는 방법을 정의합니다.

파산 서비스 제공업체인 Epiq Global의 전무이사인 Deirdre O'Connor는 "파산 법원이 규제 기관보다 훨씬 먼저 골대에 도달할 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다."라고 말했습니다.

최신 암호화폐 거래 기사 및 시장 인사이트

모든 기사 보기