Les juges contraints au vide juridique par les faillites de FTX et Celsius avec des milliards en jeuTable des matières
Les juges contraints au vide juridique par les faillites de FTX et Celsius avec des milliards en jeu
Par CoinUnited.io Research Team
4 min de lecture
La suite est désormais entre les mains des tribunaux.
Suite aux échecs de FTX Group, Celsius Network et Genesis Global, les tribunaux peuvent se retrouver dans la position d'établir des règles pour une entreprise auparavant anarchique dont les ancêtres la considéraient comme une méthode pour garder l'argent hors de portée du gouvernement.
Les juges seront confrontés à des préoccupations fondamentales qui ont des enjeux importants pour les créanciers qui ont financé les entreprises et les clients qui leur ont confié leur argent, mais ils ne recevront que peu ou pas de directives pour prendre ces décisions. L'une d'entre elles est : "Est-ce qu'un jeton ressemble plus à de l'argent ou un titre à une action ou à une obligation ?" Dans quelle mesure les utilisateurs qui ont stocké leur crypto-monnaie sur des échanges obsolètes devraient-ils être indemnisés ? Qui est remboursé en premier, si quelqu'un? Et comment le tribunal peut-il exactement attribuer une valeur à des dettes qui ne sont pas libellées en dollars mais plutôt en jetons, qui sont essentiellement de simples morceaux de code numérique créés en privé ? Tout cela est trouble.
Selon Yesha Yadav, professeur de droit à la Vanderbilt Law School et ancien avocat de la Banque mondiale spécialisé dans la réglementation financière et l'insolvabilité, "les tribunaux des faillites font des choses que le système de réglementation normal n'est pas en mesure de donner", comme des instructions. Pendant des années, le Congrès n'a pas réussi à adopter une législation pour placer le secteur sous le pouvoir des autorités de Washington, mais les précédents qui émergent des faillites peuvent avoir un impact significatif sur la direction de l'entreprise.
La Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission doivent déterminer comment utiliser leurs pouvoirs existants sur les secteurs des valeurs mobilières et des produits dérivés pour réprimer tout comportement répréhensible dans les crypto-monnaies en l'absence d'une loi spécifique à la cryptographie. Étant donné que les régulateurs doivent souvent s'adresser à un tribunal pour faire appliquer leurs règles, les décisions de faillite peuvent avoir un impact plus rapide sur l'entreprise.
Les cas ne font que commencer, il faudra donc un certain temps avant que les grandes questions ne reçoivent une réponse. Après avoir promis à ses clients des rendements exorbitants sur leurs dépôts de crypto-monnaie, le prêteur de crypto-monnaie Celsius a déclaré faillite en juillet. En novembre, Sam Bankman-exchange, Fried's FTX, a fait exactement cela. Autrefois l'un des plus grands prêteurs de crypto, Genesis n'a déposé son bilan que récemment.
Pourtant, les processus eux-mêmes commencent à faire allusion à des précédents possibles.
Dans le cas de Celsius, qui s'est effondré lorsque les clients ont commencé à retirer des dépôts par souci de solvabilité, le juge américain des faillites Martin Glenn a reconnu une distinction clé le 4 janvier.
Glenn s'est appuyé sur les petits caractères de la divulgation des conditions d'utilisation de Celsius en l'absence de toute directive réglementaire. La conclusion : malgré ce qu'environ 600 000 utilisateurs de Celsius ont pu imaginer, ils ne possèdent pas désormais les actifs numériques qu'ils ont déposés sur leurs comptes. C'est-à-dire qu'ils sont dans la même position que le reste des créanciers et subiront très certainement une perte importante.
Celsius a proposé une proposition dans laquelle l'entreprise sort de la faillite en tant que nouvelle société cotée en bourse et utilise un jeton nouvellement développé pour aider à rembourser ce qui est dû aux créanciers. L'avocat de la société a fait valoir que cela se traduirait par un rendement financier supérieur à celui d'essayer de lever des fonds en vendant les actifs illiquides de la société, dont la valeur chuterait vraisemblablement s'ils étaient jetés sur le marché.
Dans l'affaire de faillite du Delaware impliquant FTX, la question de la propriété est beaucoup plus urgente. Si cela se produisait, cela affecterait des millions de consommateurs, ce qui ne ferait qu'envenimer le différend sur les dépôts que ces clients ont effectués. Si le jugement du juge entre en conflit avec la manière dont les finances seront gérées dans l'affaire Celsius, cela pourrait encore compliquer les choses.
Dans le cadre d'une action préventive, un sous-ensemble de clients de FTX a demandé au juge américain des faillites John Dorsey de décider que tous les actifs inscrits dans les registres de la société leur appartiennent et non à la société. Le groupe a affirmé dans un document judiciaire que l'accord de service FTX stipulait spécifiquement que les clients conserveraient la propriété des actifs.
Cependant, FTX peut maintenir que la société est véritablement propriétaire des actifs et qu'elle est tenue de les utiliser pour rembourser tous les créanciers, car ils ont été regroupés comme une banque. Et selon FTX, il n'y a pas assez d'argent dans l'entreprise pour rembourser chaque utilisateur de ses dépôts sur la plateforme.
En plus des affaires de faillite, les tribunaux fédéraux président également des litiges qui pourraient créer des précédents pour le traitement des actifs cryptographiques. Cependant, la majorité de ces décisions ne seront pas rendues avant au moins quelques mois. Le temps nécessaire pour résoudre les cas de faillite est souvent beaucoup plus court que celui des autres conflits devant les tribunaux fédéraux en raison de l'urgence avec laquelle l'argent doit être distribué aux créanciers.
Si le Congrès n'agit pas, les tribunaux définiront les crypto-monnaies et la manière dont les investisseurs pourraient s'attendre à être traités en cas d'échec d'un courtage ou d'un prêt.
Deirdre O'Connor, directrice générale du fournisseur de services de faillite Epiq Global, a déclaré: "Il ne fait aucun doute à mon avis que les tribunaux de faillite atteindront les buts bien avant les régulateurs."
Suite aux échecs de FTX Group, Celsius Network et Genesis Global, les tribunaux peuvent se retrouver dans la position d'établir des règles pour une entreprise auparavant anarchique dont les ancêtres la considéraient comme une méthode pour garder l'argent hors de portée du gouvernement.
Les juges seront confrontés à des préoccupations fondamentales qui ont des enjeux importants pour les créanciers qui ont financé les entreprises et les clients qui leur ont confié leur argent, mais ils ne recevront que peu ou pas de directives pour prendre ces décisions. Ils incluent : Un token ressemble-t-il plus à de l'argent ou à un titre comme une action ou une obligation ? Dans quelle mesure les utilisateurs qui ont stocké leur crypto-monnaie sur des échanges obsolètes devraient-ils être indemnisés ? Qui est remboursé en premier, si quelqu'un? Et comment le tribunal peut-il exactement attribuer une valeur à des dettes qui ne sont pas libellées en dollars mais plutôt en jetons, qui sont essentiellement de simples morceaux de code numérique créés en privé ? Tout cela est trouble.
Selon Yesha Yadav, professeur de droit à la Vanderbilt Law School et ancien avocat de la Banque mondiale spécialisé dans la réglementation financière et l'insolvabilité, "les tribunaux des faillites font des choses que le système de réglementation normal n'est pas en mesure de donner", comme des instructions. Pendant des années, le Congrès n'a pas réussi à adopter une législation pour placer le secteur sous le pouvoir des autorités de Washington, mais les précédents qui émergent des faillites peuvent avoir un impact significatif sur la direction de l'entreprise.
La Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission doivent déterminer comment utiliser leurs pouvoirs existants sur les secteurs des valeurs mobilières et des produits dérivés pour réprimer tout comportement répréhensible dans les crypto-monnaies en l'absence d'une loi spécifique à la cryptographie. Étant donné que les régulateurs doivent souvent s'adresser à un tribunal pour faire appliquer leurs règles, les décisions de faillite peuvent avoir un impact plus rapide sur l'entreprise.
Les cas ne font que commencer, il faudra donc un certain temps avant que les grandes questions ne reçoivent une réponse. Après avoir promis à ses clients des rendements exorbitants sur leurs dépôts de crypto-monnaie, le prêteur de crypto-monnaie Celsius a déclaré faillite en juillet. En novembre, Sam Bankman-exchange, Fried's FTX, a fait exactement cela. Autrefois l'un des plus grands prêteurs de crypto, Genesis n'a déposé son bilan que récemment.
Pourtant, les processus eux-mêmes commencent à faire allusion à des précédents possibles.
Dans le cas de Celsius, qui s'est effondré lorsque les clients ont commencé à retirer des dépôts par souci de solvabilité, le juge américain des faillites Martin Glenn a reconnu une distinction clé le 4 janvier.
Glenn s'est appuyé sur les petits caractères de la divulgation des conditions d'utilisation de Celsius en l'absence de toute directive réglementaire. La conclusion : malgré ce qu'environ 600 000 utilisateurs de Celsius ont pu imaginer, ils ne possèdent pas désormais les actifs numériques qu'ils ont déposés sur leurs comptes. C'est-à-dire qu'ils sont dans la même position que le reste des créanciers et subiront très certainement une perte importante.
Celsius a proposé une proposition dans laquelle l'entreprise sort de la faillite en tant que nouvelle société cotée en bourse et utilise un jeton nouvellement développé pour aider à rembourser ce qui est dû aux créanciers. L'avocat de la société a fait valoir que cela se traduirait par un rendement financier supérieur à celui d'essayer de lever des fonds en vendant les actifs illiquides de la société, dont la valeur chuterait vraisemblablement s'ils étaient jetés sur le marché.
Dans l'affaire de faillite du Delaware impliquant FTX, la question de la propriété est beaucoup plus urgente. Si cela se produisait, cela affecterait des millions de consommateurs, ce qui ne ferait qu'envenimer le différend sur les dépôts que ces clients ont effectués. Si le jugement du juge entre en conflit avec la manière dont les finances seront gérées dans l'affaire Celsius, cela pourrait encore compliquer les choses.
Dans le cadre d'une action préventive, un sous-ensemble de clients de FTX a demandé au juge américain des faillites John Dorsey de décider que tous les actifs inscrits dans les registres de la société leur appartiennent et non à la société. Le groupe a affirmé dans un document judiciaire que l'accord de service FTX stipulait spécifiquement que les clients conserveraient la propriété des actifs.
Cependant, FTX peut maintenir que la société est véritablement propriétaire des actifs et qu'elle est tenue de les utiliser pour rembourser tous les créanciers, car ils ont été regroupés comme une banque. Et selon FTX, il n'y a pas assez d'argent dans l'entreprise pour rembourser chaque utilisateur de ses dépôts sur la plateforme.
En plus des affaires de faillite, les tribunaux fédéraux président également des litiges qui pourraient créer des précédents pour le traitement des actifs cryptographiques. Cependant, la majorité de ces décisions ne seront pas rendues avant au moins quelques mois. Le temps nécessaire pour résoudre les cas de faillite est souvent beaucoup plus court que celui des autres conflits devant les tribunaux fédéraux en raison de l'urgence avec laquelle l'argent doit être distribué aux créanciers.
Si le Congrès n'agit pas, les tribunaux définiront les crypto-monnaies et la manière dont les investisseurs pourraient s'attendre à être traités en cas d'échec d'un courtage ou d'un prêt.
Deirdre O'Connor, directrice générale du fournisseur de services de faillite Epiq Global, a déclaré: "Il ne fait aucun doute à mon avis que les tribunaux de faillite atteindront les buts bien avant les régulateurs."
Derniers articles sur le trading de crypto et perspectives de marché
Voir Tous les Articles
Restez à la pointe grâce aux tutoriels les plus récents, aux prévisions de prix et aux stratégies de trading sur les principaux marchés de crypto et CFD.
Pourquoi Algorand (ALGO) a bondi de 10,4 % aujourd'hui : explication des moteurs clés
25 APR 2026Prévision du prix de NEAR Protocol (NEAR) : le NEAR peut-il atteindre 20 $ en 2026 ?
16 APR 2025
Prévision du prix de NVIDIA Corporation (NVDA) : NVDA peut-il atteindre 350 $ en 2026 ?
30 JUL 2025Prévision de prix pour le Polkadot (DOT) : Le DOT peut-il atteindre 20 $ en 2026 ?
28 APR 2025Prédiction du prix de Mantle (MNT) : MNT peut-il atteindre 20 $ en 2026 ?
12 MAY 2025Prédiction de prix pour Cronos (CRO) : le CRO peut-il atteindre 2 $ en 2026 ?
22 APR 2025Articles de crypto en vogue : les principales pièces qui font bouger le marché en ce moment
Voir Tous les Articles
Découvrez les analyses d'experts et guides de trading sur les crypto-monnaies les plus actives et les plus discutées aujourd'hui.
Pourquoi Algorand (ALGO) a bondi de 10,4 % aujourd'hui : explication des moteurs clés
25 APR 2026Prévision du prix de NEAR Protocol (NEAR) : le NEAR peut-il atteindre 20 $ en 2026 ?
16 APR 2025Prévision du prix de NVIDIA Corporation (NVDA) : NVDA peut-il atteindre 350 $ en 2026 ?
30 JUL 2025Prévision de prix pour le Polkadot (DOT) : Le DOT peut-il atteindre 20 $ en 2026 ?
28 APR 2025Prédiction du prix de Mantle (MNT) : MNT peut-il atteindre 20 $ en 2026 ?
12 MAY 2025Prédiction de prix pour Cronos (CRO) : le CRO peut-il atteindre 2 $ en 2026 ?
22 APR 2025